markovarajarvi

Polttomoottorinhajuisia huomioita SDP:n ilmasto-ohjelmasta

Polttomoottorikeskustelu käy kuumana. Itsellänikin kohosi kulmakarvat kun luin asiaa koskevan uutisen SDP:n ilmasto-ohjelmasta.

Aina on syytä tarkastella alkuperäistä kirjoitusta. Tässä suora sitaatti SDP:n ilmasto-ohjelmasta:
"Seuraavalla hallituskaudella tulee laatia aikataulu uusien polttomoottoriautojen kieltämiseksi henkilöliikenteessä ja biopolttoaineisiin siirtymiseksi raskaassa liikenteessä. Lisäksi on otettava käyttöön riittävät taloudelliset ohjauskeinot sähköautokannan kasvattamiseksi ja panostettava latausinfrastruktuurin kehittämiseen."

Jokainen ohjelmatekstin lukenut ymmärtää, että tämä ei ole polttomoottoriautojen kieltämistä, vaan asian selvittämistä. Siinä on iso ero. Veikkaanpa toki, että jos sähköautot kehittyvät yhtä nopeaa kuin kännykät aikoinaan niin polttomoottorit voivat olla historiaa muutamassa vuosikymmenessä. Vielä ehditään kuitenkin körötellä bensalla ja dieselillä vaalikentilläkin. SDP ei ole viemässä kenenkään polttomoottoriautoa romuttamolle. Ajelkaa rauhassa, niin aion minäkin tehdä.

Ilmastonmuutos on kuitenkin otettu vakavasti myös autonvalmistajien toimesta. Teslalla on jo sähkörekkoja. Jos menet suomalaiseen metsään, löydät sieltä vain dieselillä toimivia rekkoja. Voi mennä tovi ennen kuin löytyy ensimmäinen sähkörekka Lapin metsistä puuta korjaamassa paukkupakkasella.

Henkilöautojen valmistajista Volksvagen ja Volvo ovat jo ilmoittaneet lopettavansa kokonaan pelkästään  polttomoottoreilla toimivien autojen valmistuksen. Uusia dieselautoja eivät valmista enää Alfa Romeo, Fiat, Jeep, Mitsubishi, Nissan, Porsche, Suzuki, Toyota, Volvo ym.

Sähköautot ja kovat pakkaset sekä latauspisteiden vähyys ovat Lapissa ja koko Suomessa haaste ja veikkaanpa, että vielä pitkään. Eikä sähköautojen tuotantokaan ole vielä ympäristön kannalta kovin kestävää. Ja oma lukunsa on se, miten sähkövoima tuotetaan.

Itse tykkään niin ydinvoimasta kuin vesivoimastakin. Mutta energiatuotannon pitää olla mahdollisimman monipuolinen, se on selvää. Se, miten (lataus)töpselistä tuleva sähkö on tuotettu, se ei ole yhdentekevää.

Edellinen autoni oli diesel, nykyinen bensa. Ja olenpa hörskytellyt neljän litran V8 bensa-BMW:llä lähes 10 vuotta. SDP ei ole kieltämässä polttomoottoriautoja vaan selvittämässä, millainen aikataulu asialla voisi olla joskus tulevaisuudessa. Asiasta tehty uutinen on provokaatio. Ja näköjään onnistunut sellainen.

Eduskuntavaaleissa polttomoottoreilla yritetään varmasti hutkia. Sen huomaa jo nyt. Kannattaisi kuitenkin tutkia tarkasti, mitä on sanottu ja mitä ei. Lehtijutut ovat aina toisen käden tietoa ja pienilläkin sanavalinnoilla voidaan saada aikaan myrsky vesilasissa. Maltti on kuitenkin valttia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kyllä ne sähköautot vaan tulevat, vaikka kuinka jotkut epäilevät.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sahkoautojen-h...

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Entäs akut ja niiden ilmasto- ja ympäristövaikutukset? Kuinka usein autoon täytyy ostaa uusi akku? Aasiassa on kehitelty todella vähäpäästöisiä polttomoottorilla toimivia autoja. Miksi ei suosita tätä ratkaisua? Sähköautot tulevat hirmuisen kalliiksi suomalaisille. Suomalaiset ovat eurooppalaisittain ostovoimaltaan miltei kaikkein köyhin kansa.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Autovalmistajista Volvo ja monet muut ovat tarkasti ottaen luvanneet että _uusien_ pelkästään polttomoottorilla toimivien mallien tuominen markkinoille loppuu. Tilalle tulee mm. kevythybridejä, jotka ovat käytännössä pelkkää viherpesua. Ne kun eivät liiku metriäkään ilman polttomoottoria. Sähköistystä niissä on vain 48V sähköjärjestelmä ja nykyistä järeämpi starttimoottori, joka avustaa nimellisesti.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Olen muutamaan hybridiin tutustunut, ja todellakin niissä vain starttimoottori ajoittain avustaa. Mutta hybridi on mahtava markkinointisana.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hybridiauto vaikuttaa olevan Suomen olosuhteissa ainoa järkevä vaihtoehto täyspolttomoottirautolle. Se ei jätä tien poskeen akkuvirran loppumisen vuoksi kesken ajon talvipakkasella.

Laskeskelin erään toisen blogin kommenttiosiossa eilen, että Suomen autokannan muuttaminen sähköautoiksi edellyttäisi keskimääräisellä 20.000 kilometrin vuosiajaolla noi yhden Olkiluodon kokoisen ydinvoimalan lisäenergiaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hybridiautot ovatkin ainoa järkevä vaihtoehto täyspolttomoottoriautoille Suomen olosuhteissa. Laskin erään toisen blogin kommenttiosiossa eilen, että Suomen autokannan muuttaminen sähköautoiksi keskimääräisellä 20.000 kilometrin vuotuisella ajolla edellyttää noin yhden Olkiluodon kokoisen ydinvoimalan uutta sähkötuotantoa.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Ei tämä valitettavasti nyt aivan pelkältä selvittämiseltä kuulosta:

"Seuraavalla hallituskaudella tulee laatia aikataulu uusien polttomoottoriautojen kieltämiseksi henkilöliikenteessä..."

Ei, kyllä siinä vaaditaan aikataulu kieltämiselle.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Peli on jo menetetty siinä vaiheessa kun pitää selitellä.
Se siitä pääministeripaikasta sitten.

Käyttäjän HannuLehmussaari kuva
Hannu Lehmussaari

Ympäristöasioista ollaan montaa mieltä, vaikka jääkausi tekee tuloaan. Nyt vouhotetaan ja kohelletaan molemmilla puolilla rintamaa ja ammutaan selkään heti, kun se on mahdollista.
Luin demareiden dia-esityksen (hassu nimi) tulevaisuuden toimien tarpeesta ja yksi asia jäi pahasti vaivaamaan, ei mitään mainintaa ydin- tai atomivoimasta. Ilman atomin halkaisemista tämä maa kuolee sähköpulaan, jos tänne istutetaan 750 000 sähköä tarvitsevaa autoa. Ja jos ne ovat vain "sähköautoja" avustettuina polttomoottorein, ei mikään muutu merkittävästi. Vai monellako sähköautolla pääsee Helsingistä Rovaniemelle yhdellä latauksella?

Taidan jättää tämän näpertelyväittelyn niille, jotka eivät ymmärrä siitä muuta kuin äänisaaliin teoreettisen mahdollisuuden. Itse jatkan 28-vuotiaalla, 5-litraisella V12-bensakrematoriolla nautinnollisia kilometrejä hamaan tappiin asti, jollen keksi jotain hauskempaa hiilijalanjäljen kasvattajaa.

Kaarina Leinonen

Jokuhan tuo jo kertoi ettei ne toimi pakkasessa - sähköautot nimittäin.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Kyllä ne toimivat, mutta lyhyemmän matkan.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ne verot ja ne verothan ne ovat demareiden suurimmat unelmat...

Torniolainenkin demari voisi pähkäillä, että lisävelka on lisävero tuleville ja päinvastoin...

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

"Veikkaanpa toki, että jos sähköautot kehittyvät yhtä nopeaa kuin kännykät aikoinaan niin polttomoottorit voivat olla historiaa muutamassa vuosikymmenessä."

Kännyköiden kehitystä ei käynnistetty poliittisella päätöksellä ja lainsäädännöllä. Ei tehty lakia, joka olisi silloin 80 -luvun lopussa pakaottanut seuraavan kymmenen vuoden kuluessa kaikkien suomalaisten luopua lankapuhlimista.

Toki varmaan monikin puolue haluaisi näin jälkikäteen ottaa kunnian kännyköiden kehittämisesta, vaikka se taisi olla kylläkin Nokian Kari Kairamo, joka päättäväisesti ajoi Suomen ja koko maailman kännykkäaikakauteen. Tekniikan ja bisneksen kehitystä on melkon hankala ohjailla pelkällä lainsäädännöllä.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Selittämällä paranee.

Työläisellä ei ole varaa demarein höpötyksiin.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Ristiriitaiselta tuntuu.

Blogisti toteaa " SDP ei ole kieltämässä polttomoottoriautoja vaan selvittämässä, millainen aikataulu asialla voisi olla joskus tulevaisuudessa. Asiasta tehty uutinen on provokaatio. Ja näköjään onnistunut sellainen."

Sitten sdp:n ilmasto-ohjelmassa lukee: "Seuraavalla hallituskaudella tulee laatia aikataulu uusien polttomoottoriautojen kieltämiseksi henkilöliikenteessä ja biopolttoaineisiin siirtymiseksi raskaassa liikenteessä."

Minun mielestäni siinä vahvasti todetaan, että uudet polttomoottoriautot tulee kieltää joskus tulevaisuudessa.

Olisiko ollut rakentavamaa esittää asia siten, että Suomessa pyrittäisiin tulevaisuudessa asteittain siirtymään sähkö-ja hybridiautoihin henkilöliikenteessä.

Kansalaiset ymmärtävät ja tiedostavat vallan hyvin sen, että henkilöauto on Suomessa aivan välttämätön elinehto pitkien välimatkojen vuoksi, elämän ja arjen sujumisen vuoksi, työssä käymisen vuoksi.

Selvää hämäystä on myös arvioida, että sähköautojen hinnat laskevat tavallisen pulliaisen varallisuuden tasolle.

Hinnan vaikutusta sähköauton hankintaan kuvaa, että sähköauton osto kiinnosaa lähinnä niitä, joiden vuositulot olivat yli 85 000 euroa vuodessa. Sähköautosta haaveilevat huipputuloiset jotka asuvat kaupungeissa.

Mukavaa olisi myös kertoa miten sähköautoihin siirtymistä kompensoitaisiin ? Valtion tulovero tieliikenteestä on nyt n. 9 miljardia euroa joka sisältää autoveron, ajonevoveron, polttoaineveron, polttoaineen alv, alv uusista autoista. Olisi mielenkiintoista kuulla ajatuksia siitä mitkä verot poistetaan sähköauton tukemiseksi ?

Realismia on myös, että maailman autoteollisuus ei voi laskea sähköautojen hintaa nykyisen bensiinikäyttöisen valmistuksen hintatason alapuolelle. Auto ei ole kännykkä.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Omituista sinänsä, että Suomessa on hötkyilty sähköautoilusta jo vuosia, vaikka edes perusedellytyksiä sille ei ole olemassa.
Kauppakassina ja kaupunkiajossa sähköauto sopii, kun on yö aikaa ladata akkuja.
Matka-ajoon sähköauto on vain tulevaisuuuden haave, koska maassa ei ole kaikkialla pikalatausasemien verkostoakaan.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

""Seuraavalla hallituskaudella tulee laatia aikataulu uusien polttomoottoriautojen kieltämiseksi henkilöliikenteessä ja biopolttoaineisiin siirtymiseksi raskaassa liikenteessä. "

Jälleen kerran sama huomio ,eri osoitteeseen :

Miksi SDP:kin jättää (kuten Keskusta, Vihreät ja Kokoomus) vuoden 2011 EU liikennestrategian ja oman (vain SDP on huomioinut vesiliikenne kehittämisen tarpeen omassa ohjelmassaan) periaateohjelman vuodelta 2014 huomioimatta , eli raskaan liikenteen volyymisiirtojen mahdollisuuden vesiliikenteeseen tutkimisen pois tavoitteista.

No se tutkiminen on Venäjän liikenteen osalta aloitettu, mutta vain Saimaan alueen osalta.

https://www.merikotka.fi/projects/infuture-future-...

Jopa viime syksyn IEO Suomi raportti edellytti tehokkuuden helpoimpien ja taloudellisimpien keinojen etsimistä. eli tutkimisen alkaen siitä faktasta , että raskaan liikenteen kokonaispäästöt ovat 40% maantie liikennepäästöistä .

Ja siitä, että niitä voidaan pienentää, parhaassa tapauksessa jopa kymmenenteen osaan niiltä osin mitä maantievolyymejä siirtyy vesiliikenteeseen.

Näitä helppoja päästöjen pienentämismahdollisuuksia voisi tutkia noin 30 miljoonan vuositonnin osalta maamme vienti ja tuonti liikenteessä.

Ja tämä määrä vastaa samoin noin 30% koko maan vienti ja tuonti volyymeistä.

viitteet:https://ec.europa.eu/transport/themes/strategies/2011_white_paper_en
https://julkaisut.liikennevirasto.fi/pdf8/lts_2017... ja
https://www.facebook.com/groups/740342559331216/?m...

Juhani Loikkanen

Aina on syytä tarkastella alkuperäistä kirjoitusta toteaa artikkelin kirjoittaja. Totta. Miksi sitten hän on jutussaan jättänyt lainaamastaan alkuperäistekstin pätkästä sitä edeltäneen lauseen.

"KAISU-suunnitelman 250 000 auton tavoite vuonna 2030 on riittämätön. SDP tukee Smart Energy Transition hankkeessa esitettyä 750 000 vähä- tai nollapäästöisen auton tavoitetta vuodelle 2030."

Tätä en pidä asian selvittämisenä vaan tuen osoitusta/hyväksymistä 750000 vähä- tai nollapäästöisen auton tavoitteeksi vuodelle 2030. Vuositasolla siis noin 75000 kyseistä autoa. Mikähän tempuilla tämä saadaan toteutumaan?

Käyttäjän arisorvari kuva
Ari Sorvari

Aikatauluista.
Jos Suomessa oli 2017 autojen romutusikä 20,7 vuotta, kun se vuinna 2007 oli 18 vuotta, ei tässä ole kovin kauaa aikaa miettiä. Eli kun tänään ostat auton on se vielä liikenteessa 2040 ja sen jälkeen vaikka romutusikä pysyisi samana. Toisin sanoen, jos halutaan että autokanta alkaa muuttumaan, pitäisi jo kohta kieltää UUSIEN bensa ja diesel aautojen myynti ja valmistaminen. Tämähän ei tarkoita sitä, että polttomoottorista tarvitsee saman tien luopua. Polttomoottoreillekin on nk. biopolttoaineita.

Akut ovat lähes kokonaan kierrätettävissä. Eli kun akun kapasiteetti ei enää sovellu mihinkään käyttöön, se voidaan kierrättää takaisin uusien akkujen raaka-aineiksi. Toki kierrätys on juuri tällä hetkellä pientä ja opetteluakin sekä tehotonta. Mutta niin on käytöstä poistettujen akkujen määräkin. Väitän, että kun aautojen määrä kasvaa, kasvaa käytöstä poistettujen akkujenkin määrä, tosin viiveellä. Tuolloin alkaa sekin bisnes kiinnostamaan ihan eri tavalla. Akkujen hiipuminen on hitaanpaa täällä kylmässö pohjolassa verrattuna lämpimään etelään. Joten on vielä vaikeaa sanoa kuinka usein akkuja joutuu täällä vaihtamaan. Autoja on ollut tällä tekniikalla Suomessa 2012 lähtien eikä tietooni ole tullut hiipumisesta johtuneita akun vaihtoja. Siis autoissa jotka Suomeen on virallista tietä pitkin saapunut. Joidenkin laskelmien mukaan mm. Teslan akulla kun on ajettu 840 000km olisi sen kapasiteetti pudonnut 20%. Eli 100kWh akusta olisi 80kWH jäljellä. Muista autoista en ole tuollaista laskelmaa nähnyt. Enkä usko, että tuokaan paikkansa pitäö ainakaan kaikilla kuskeilla kaikissa olosuhteissa.
Muutamia akun vaihtoja takuuseen olen kyllä kuullut, on siis ollut valmistus vika. Jooa yksittäisiä kennoja tiedän vaihdetun akustoon. Eli kokoakkua ei ole pakollista vaihtaa.

Söhköauto toimii talvella aivan loistavasti. Ainoa miinus on tietenkin toimintamatkan lyhentyminen. Se toki kannattaa ottaa huomuoon autoa hankkiessaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset